О неканоничности петербургских храмов
От гостей города я регулярно слышу утверждение о том, что петербургские храмы неканонические. Форма у петербургских церквей странная, иконы написаны неправильно - словно светские картины, иконостасы подозрительные, кресты на куполах не русские, а латинские. В общем, то ли по незнанию, то ли со злым умыслом Петербург с самого начала отошёл от канона русской архитектурной духовности.
И если такие утверждение понятны для людей, не являющихся специалистами в области религиозной архитектуры, сходные замечания искусствоведов и даже богословов граничат с интеллектуальным преступлением.
Для того, чтобы обвинять некий храм или иконописный образ в неканоничности, неплохо бы разобраться, как выглядит архитектурный канон православного храма. К сожалению, научных работ по этому поводу мало, а большинство существующих - культурологические построения, запутывающие, а не проясняющие ситуацию. Поэтому для тех, кто всерьёз интересуется этой темой рекомендую небольшую статью С.В. Заграевского "Методологические проблемы изучения канона, символики и пропорций в православной храмовой архитектуре", которую несложно найти в сети.
В статье автор ярко показывает совершенно парадоксальную ситуацию: никакого канона архитектуры православных храмов не существует. Его аргументацию я Вам сейчас и предложу.
1. Ни в средневековом сборнике церковных канонов "Кормчей книге", ни в современном собрании канонов Русской Православной церкви «Книга правил святых апостолов, святых соборов вселенских и поместных, и святых отец» нет ничего, касающегося архитектуры храма.
2. Некоторые упоминания о принципах организации храма можно найти в Священном Предании, но их количество крайне ограниченно:
«Да будет здание продолговато, обращено на восток, с притворами по обеим сторонам к востоку, подобно кораблю» (Апостольские постановления)
"Дом нашего Голубя прост, всегда на возвышенном и открытом месте и обращен к свету: образ Св. Духа любит Восток – образ Христа" (Тертуллиан)
«Невозможно, чтобы Евангелий было числом больше или меньше, чем сколько их есть. Ибо так как четыре стороны света... и четыре главных ветра..., а столп и утверждение Церкви есть Евангелие..., то надлежит его иметь четыре столпа» (Ириней Лионский)
Таким образом, согласно Священному Преданию храм должен был продолговатой формы, ориентирован на восток, у алтаря должны быть вспомогательные помещения, он должен быть простым, находиться на возвышенном и открытом месте, внутри должно быть четыре столпа.
Однако, как совершенно справедливо показывает Заграевский, эти принципы стали нарушаться уже в древности, причём не в исключительных случаях, а повсеместно и в наиболее знаковых храмах.
Церкви Сергия и Вакха в Константинополе и Сан Витале в Равенне VI в. - центрические, а вовсе не вытянутые.
София Константинопольская, ставшая одним из образцов православной храмовой архитектуры не четырёхстолпная. Неудивительно, что и большинство русских средневековых храмов четырёхстолпными не являются.
Ориентация средневековых русских храмов находится в очень значительном диапазоне, в среднем от 50 до 120 градусов по азимуту (т.е. в восточном направлении, но со значительными отклонениями, если того требовали особенности рельефа местности или иные причины).
Вряд ли Софию Константинопольскую, как и, например, московский Успенский собор можно назвать простыми.
Пещерные храмы явно не находятся на возвышенном открытом месте, не говоря уже о многочисленных средневековых церквях в низинах или в центре плотной городской застройки.
Таким образом, никакого юридически оформленного канона церковного зодчества обнаружить не удаётся, а немногочисленные упоминания о принципах строительства храмов в Священном Предании настолько часто нарушались, что, со всей очевидностью, в качестве канона не воспринимались.
3. Может быть, в качестве канона следует воспринимать не формальные текстовые описания, а универсальную структуру древнерусского православного храма? Но в том то и дело, что никакой универсальной структуры русское Средневековье не знало. Как остроумно показывает Заграевский, достаточно объявить каноническими формы любого из следующих семи шедевров православной архитектуры, чтобы остальные шесть оказались неканоническими: Софии Константинопольской, церкви Панагии Халкеон в Салониках, церкви Покрова на Нерли, Успенского собора в Москве, церквей Вознесения в Коломенском, Воскресения в Кадашах и Преображения в Кижах.
Означает ли это, что церкви в Средневековье строили наобум? Вовсе нет. Можно выделить примерно десяток типов русских православных храмов и, конечно, изрядное количество исключений, которые ни к одному типу не относятся. Но это не вопрос религиозного канона. Это вопрос строительной традиции, которая определялась в том числе волей заказчика, способностями и предпочтениями архитектора, модными тенденциями, доступностью стройматериалов, новыми технологиями, соображениями комфорта. Богословы многократно трактовали элементы храмовой архитектуры, но речь идёт именно о символическом объяснении существующих объектов, а не о богословском определении канона организации храма, которому впоследствии следовали бы зодчие.
Иногда предпринимались попытки запретить или ограничить определённые элементы традиционно сложившейся храмовой архитектуры. Патриарх Никон запретил строительство шатровых храмов, а судивший патриарха Никона Большой Московский Собор 1666-1667 гг. недвусмысленно запретил иконы Ветхого денми (Бога-Отца в виде старца). Тем не менее шатры на храмах вновь появятся, Ветхого денми будут регулярно помещать в иконостасе, а в в 2013 году преподаватель канонического права протоиерей Аркадий (Маковецкий), заявит, что, по его мнению, "Бога Саваофа в виде „старца ветхого деньми“» изображать можно, и что существуют подобные иконы, являющиеся чудотворными". Подчеркну, никакой юридической отмены постановления Большого Собора каким-либо иным собором, решением Синода или патриарха не было. Просто традиция оказалась крайне устойчивой и пережила запрет. Таким образом, даже юридически оформленные немногочисленные церковные запреты, касающиеся архитектуры и убранства храма, нельзя считать каноническими.
Подведём итог.
Никаких неканонических православных храмов не бывает ни в Петербурге, ни где-либо ещё, потому что канона, т.е. безусловных правил строительства православных храмов не существует. Естественно, это никоим образом не умаляет духовного и эстетического значения русских храмов, шедевров мирового зодчества.
Безусловно, существуют определённые типы православных храмов, сильно отличающиеся друг от друга. Некоторые из них сложились в эпоху русского Средневековья, другие - в Синодальные период. И те и другие типы можно найти в Петербурге. Утверждать, что крестово-купольный храм более каноничен, чем базиликальный, луковичные купола более каноничны, чем полусферические, а иконы рублёвского типа более каноничны, чем академические может утверждать только необразованный человек.